Online Reviews: The Unseen Power Shaping the Fate of Businesses in the Virtual World حفل زفاف في أعماق البحار الأهرامات تحتضن زفافاً أسطورياً لملياردير هندي وعارضة أزياء شهيرة التفوق على إيطاليا بأطول رغيف خبز بلدة تدخل ”جينيس” بخياطة أكبر ”دشداشة” بالعالم أوتاوا تدعم تورنتو لمساعدتها على استضافة كاس العالم 2026 السماح للطلاب الأجانب بالعمل 24 ساعة في الأسبوع بحد أقصى مقاطعة بريتش كولومبيا تعيد تجريم تعاطي المخدرات في الأماكن العامة طرد رئيس حزب المحافظين الفيدرالي من مجلس العموم لنعته ترودو بــــ ”المجنون” كندا تقدم 65 مليون دولار إلى لبنان للمساعدات الإنسانية والتنمية الاقتصادية أونتاريو تشدد القواعد على استخدام المحمول وتحظر السجائر الإلكترونية والماريجوانا ردا على الاحتجاجات.. فورد يدعو طلاب الجامعات والكليات إلى الهدوء

رد الكاتبة السعودية ”زينب علي البحراني” علي منتقدي مقالها الذي أثار ضجة بمصر والوطن العربي

وعُدتُ لأقدّم اعتذاري زينب علي البحراني أكتب هذا المقال في إطار اعتذاري عن نشر مقالي السابق الذي ذكّرتني كمية التعليقات المهولة تجاهه برد فعل العالم آينشتاين عندما قيل له أن هناك كتابًا اسمه "مائة كاتب ضد آينشتاين" لدحض نظرياته، إذ قال بهدوء: "لماذا مائة؟! لو كنت مخطئًا فشخص واحد يكفي لإثبات ذلك"، ولأنني لستُ "آينشتاين؛ كان يكفي مقالي أن يتجاهله الجميع ليُثبت ذلك أنني مُخطئة، لكن ما حدث كان العكس. تحدثتُ في المقال السابق بجريدة "جود نيوز"، عن تساؤلات بعض الأصدقاء في مصر عن وجهات نظر الناس في بلدي تجاه إحدى القضايا المتعلقة بالبلدين، وعن دهشتهم إزاء عدم وجود آراء مُعلنة على الصعيد الإعلامي أو وسائل التواصل الاجتماعي في الفترة الأخيرة بهذا الصدد، وأظن أن مساحات التحقير، والإهانات، والسب، والقذف، والشتائم التي طالتني بشكل مُعلن لمجرد تسليط الضوء على زاوية صغيرة من إحدى وجهات النظر فيه رد واضح على تلك التساؤلات، إذ في ظل هذا التخويف من التفوه بأي كلمة من سيجرؤ على التفكير بصوت مسموع أو بصوت مقروء؟ كان رد الفعل الجمعي تجاه اكتشاف هذا المقال وفق أسلوب: "هييييييييه.. أخيرًا وجدنا شخصًا من هذا البلد يتحدث عن هذا الموضوع، دعونا نفترسه بسرعة"، المُلفت في الأمر أن كثير من التعليقات استهدفت "شخص كاتبة المقال" وليس "مضمون ما جاء في المقال"، وهذا الأسلوب في استهداف "الأشخاص" وليس "الأفكار" صار مُعتادًا خلال السنوات الأخيرة من اتساع رقعة التفاعل الحُر بين عامة الناس عبر فضاءات الإنترنت، وبهذا فقد تأثيره مثلما فقد ذاك الأسلوب الذي يعتمد على إمطار كُل كاتب، أو فنان، أو سياسي، أو أي شخص يُفصح عن رأي عام بالسباب والألفاظ النابية البذيئة تأثيره.. ودعنا من أولئك الذين اتبعوا ما اعتبروه "خطة في منتهى الذكاء" بكتابة مقالات يزعمون فيها أنني نجحت أخيرًا في لفت الانتباه لوجودي كي يلفتوا بها الانتباه لوجودهم! ردود أخرى تمسك بها أولئك الذين لازالوا يعيشون في الماضي لتطرح سيلاً من المُقارنات تحت شعار "الله يرحم أيام زمان"، ومع تقديري لتلك الردود لكننا اليوم لا نعيش في الماضي بل في الحاضر، والحاضر هو تاريخ المُستقبل، لكن السؤال الذي يطرح نفسه هنا: إذا صادفت مقالاً واعتبرته – من وجهة نظرك- فاسدًا أو مُسيئًا؛ لماذا تسعى لإحياء ما فيه بنشره والترويج له؟ لو كُنت جادًا في احترام المفاهيم التي ترى أنه أساء لها فلن تسعى لأن تكون أنت أيضا مُسيئا بتضخيم الأمر ولفت اهتمام المزيد من الناس له، بل ستسعى لتجاهله ليخبو ويموت إكرامًا لما تعتبره أنت مُثلاً عُليا وخطوط حمراء لأنك ستعتبر نفسك أكبر كثيرًا من مجرد الالتفات له. انهمرت آلاف التعليقات والرسائل تُطلب الاعتذار بما يُشبه الإكراه، شعرتُ وكأن رشاشًا مصوبًا نحو رأسي بينما هم يقولون بصوت واحد: "اعتذري.. اعتذري فورًا وإلا...."، و لذلك فإني تحت وطأة هذه المشاعر أعتذر من كل شخص شعر أن كلمة في هذا المقال جرحته بطريقة أو بأخرى دون قصد مني، وأشكُر كثيرًا، كثيرًا، كثيرًا، كل الأصدقاء الرائعين الذين أبهرتني ردود أفعالهم الناضجة، وأتعهد بعدم التطرّق مرة أخرى لقضايا لا يجوز أن يتحدث عنها إلا "الكبار فقط".

أهم الأخبار

    xml/K/rss0.xml x0n not found